[사진1]
<font color=red><b><신상발언></font>
[사진2]▲기호1번 양경규 위원장 후보</b>=87년에 노동운동을 시작해서 공공부문 노동운동 속에서 공공연맹위원장을 포함해서 많은 역할을 해왔다. 또한 특별히 노동계 정치세력화와 관련하여 민주노동당 정치위원장을 두 차례 역임했고 민주노동당의 당부대표, 후보자 대선에서 권영길 후보 대통령선거 전국조직위원장 등을 통하여 누구보다도 민주노동당 창당과 노동자 정치세력화에 많은 노력을 기울여왔다.
아울러 민주노총 부위원장 당시 조직위원장을 하면서 현재 민주노총 초대학장을 하면서 노동자 교육사업에 최선을 다해왔고 투쟁사업에 있어서도 많은 투쟁을 경험하면서 현재로서는 투쟁결과로 해고상태에 있다. 지난 활동 과정에서 주로 실천과 집행을 중심에 놓았다.
이번 선거에 출마하면서 (느낀 점은)민주노총 위원장에게는 보다 분명한 철학과 관점이 있어야 한다. 철학과 관점, 정책 방향을 실질적으로 관철할 수 있는 능력과 집행력, 실천력이 있어야 한다고 생각한다. 그 점에 있어서 가장 나은 후보일 것으로 생각한다. 그런 관점에서 능력과 실천력, 가장 확실한 철학을 갖고 있고, 그런 철학구조 속에서 향후 민주노총 위원장으로서 이끌어 가겠다.
민주노총에게 필요한 것은 민주노조운동 방향을 새롭게 정립하고 민주노총을 혁신해야 한다는 것이다. 앞으로 민주노조운동을 분명한 방향을 갖고 끌고 나갈 수 있다는 점, 그리고 방향이 섰을 때 실천할 수 있다는 점이 다른 후보들에 비해 강점이다.
[사진3]▲기호1번 김창근 사무총장 후보</b>=저는 85년도, 전두환 5공 시절에 공기업인 한국중공업에서 노동조합을 만들었다가 해고됐고 5년만에 복직했다. 87년 노동조합이 만들어진 이후에 복직했다. 그 이후에 단위사업장에서 노조위원장을 하면서 민영화 반대투쟁을 비롯한 근로조건 개선투쟁을 했다. 여러 차례 구속됐다. 지금까지 네 번이나 구속됐고 십 년 동안 해고자 생활을 해왔다.
당시 단위사업장에서 열심히 파업투쟁하고 구속, 해고되는 투쟁이 상당히 의미가 있는 투쟁이었다. 지역 사업장 비롯한 노동자 전체에 미치는 영향이 있었기 때문에 단위사업장 투쟁 자체가 노동자계급에 상당히 영향을 미치는, 어쨌든 운동에 복무하는 성격이 깊었다.
오늘 날, 87년 이후 20년이 지난 오늘 날 되돌아보면 그야말로 대공장 정규직 투쟁이 오히려 노동자 계급 간에 격차를 벌어지게 하는 모순을 우리는 반성해야 한다. 그래서 민주노총이 투쟁해온 일정한 성과가 있지만 87년 성과를 다시 재편하지 않으면 노동운동 미래가 없다. 사무총장 후보로 나왔지만, 다른 동지들도 그렇게 생각하기도 하고 저 스스로도 소신과 원칙에 강하다고 생각한다. 누구보다도 일련의 투쟁 속에서 충분히 검증된 후보라고 자평한다. 하지만 중앙사업 경험은 풍부하지 못하다.
2001년도 금속 산별노조가 만들어지면서 직선제를 처음 치렀고, 2기 위원장을 하면서 금속산별노조가 어떻게 가야하느냐에 대하여 깊은 고민과 함께, 다소의 시행착오도 있었지만 나름대로 산별노조를 세우는데 역할을 했다. 모든 후보들이 산별노조를 얘기하고 있다. 이미 산별노조는 우리 운동의 거스를 수 없는 대세다. 금속 산별노조에 대하여, 지금도 분분한 의견이 있지만 조직적으로 결정하고 힘을 모아나가야 한다. 많은 동지들이 여러 가능성에 대한 확신이 없어서 그런지는 모르겠지만, 함께 힘을 모으지 못하는 점에 대해 안타까움을 느낀다. 그런 어려움 속에서도 꿋꿋하게 산별노조를 그나마 발전시키는 데에 일조했다. 산별노조가 탄력이 붙게 된 그런 과정이었다.
그 과정 속에서 민주노총 2002년도 철도와 발전노조 연대 총파업 사업을 통하여, 금속노조를 비롯한 금속동지들이 주축이 돼서 총파업을 견인했고 그 중심에 총파업에 앞장섰던 동지들이 자본의 집중탄압을 받는 것을 겪었다. 2006년도도 마찬가지로 총파업에 앞장섰던 현대차노조가 자본과 정권의 집중탄압, 공격을 받고 있는 것과 유사하다. 그 과정 속에서 구속, 해고, 손해배상 가압류까지 많은 고통을 겪으면서 20년간 생사고락을 같이했던 배달호 동지가 분신하는 아픔을 겪었다. 지금 다들 민주노총이 위기라고 한다. 새롭게 민주노총을 다시 바로 세우는데 제가 적절한 한몫을 할 수 있는 후보라고 생각한다.
[사진4]▲기호2번 이석행 위원장 후보</b>=저는 초등학교 졸업하고 14살에 광산노동자로서 삶을 시작했다. 중학교에 들어갈 수 없는 형편이어서 광산에서 금강석 가리는 일을 했다. 일년 돈벌어서 중학교에 입학하게 되고 고등학교 졸업 후 갔던 곳이 바로 김제에 있는 대동중공업이었다. 당시 대동공업이었다. 방위산업체라고 해서 갔는데 155미리포, 105미리포 등 미사일을 개발하는 파트에 배치됐다.
근무하다보니까, 노조를 알지도 못했고 다만 학교를 다닐 때 선생님으로부터 배운 세상과 현실이 너무 차이가 있어서, 80년도에 노조를 만들었다. 병역특례를 받으면서 노조를 만들었고 처음 교선부장을 맡았다. 82년도 전두환 정권 들어 노조를 해산하는 과정에서 노조를 지키기 위해 싸웠다. 두 차례에 걸쳐 해고됐다. 조합원들이 저를 지켜주셨고 그 때 “죽을 때까지 배우면서 살겠다”는 약속 때문에 노동운동을 하고 있다.
이후 김창근 동지가 85년도 해고되었을 때, 기억 하실지 모르겠지만, 대동중공업 위원장으로서 김창근 동지 해고 투쟁할 때 직접 창원에 가서 현수막을 들었고, 김창근 동지 쪽방까지 갔던 기억이 난다.
그런 속에서 87-8년도 준비를 하면서 전노협 건설을 함께 했다. 전노협 사무차장과 중앙위원을 지냈고 더 나아가서 민주노총 건설과정 속에서 "제조업이 민주노총에 참여해야 한다"는 명제아래, 그 당시 금속을 주도했던 동지들은 "민주노총은 아직 시기가 아니다"라는 논쟁 속에서 (저는)절실한 필요성을 느꼈기 때문에 "민주노총에 제조업이 참여해야 한다"는 판단을 갖고 자동차연맹을 만들고 위원장을 맡았다.
자동차연맹과 금속연맹, 현총련을 통합할 때 공동위원장을 맡아 통합을 일궈냈다. 이후 부위원장을 맡게 되었고 그 때부터 어렵고 작은 투쟁사업장을 찾아 다녔다. 금속연맹 부위원장으로서 총파업을 조직하라는 명을 받아서 부산, 경남, 인천 등을 다니며 총파업을 조직했다. 그런 과정 속에서 가장 가슴에 남는 추억이 있는데 시그네틱스 투쟁이 6년만에 대법원 일부 승소 판정을 받았다. 아직 투쟁이 끝나지 않았기 때문에 그 투쟁이 끝나는 날까지는 투쟁에 결합해야 한다는 생각을 갖고 살고 있다.
또 하나는 제조업만 한 것이 아니고 2003년 감옥에서 나와 일년 동안 업종 동지들 도움을 받아 공부를 하면서 사무전문직 동지들에 대한 부분도 공부하고 교육했다. 사무총장하면서 그런 훈련들이 강점을 발휘했다. 민주노총 사무총장 되고 나서 뭔가를 제대로 만들려고 했지만 뜻하지 않은 사건으로 도중하차해서 뜻을 이루지 못했다. 민주노총 사무총장 경험을 토대로 하여 총장으로서 느꼈던 한계를 극복하고, 그 당시 우리가 주장했던 세상을 바꾸는 투쟁보다 한 단계 업그레이드 된 투쟁을 만들어서 "힘차게 해봐야 겠다"는 생각을 하고 있다.
민주노총 재창립하는 심정으로 새롭게 만들어가야 된다. 그러려면 가장 중요한 것이 현장이라고 생각한다. 현장이라는 것은 현장 활동가가 되는 것이다. 사무총장이 된 이후에 일년 6개월 중에서 일년 동안 친구 공장에서 일을 했고, 육 개월 동안 동지들을 찾아다니며 교육을 했다. 특히 사무전문직 분야에 갔을 때 동지들이 하는 말이 "민주노총 벽이 너무 높다"라고 한다. 그러나 사무총장을 그만두었음에도 불구하고 현장에 와서 함께 해주는 것에 대한 동지들의 배려와 적극성을 보면서 "현장에 답이 있구나"라는 사실을 다시 느끼게 됐다.
사무직이건 제조업이건 현장 동지들이 있는 곳이 바로 민주노총이고, 그것을 바로 세우기 위해 가장 부지런하고 열심히 뛰었고 그동안 살아온 삶을 보더라도 할 수 있는 사람으로서 생각한다. 부지런히 뛰고 열심히 하며, 철학을 말하기 전에 살아온 삶을 통하여 전망을 제대로 세워내는 쪽에 자신 있어서 출마했다.
[사진5]▲기호2번 이용식 사무총장 후보</b>=87년 노동자대투쟁 흐름 속에서 노조를 처음 결성해 활동을 시작했다. 제가 속한 노조가 삼환기업노조인데 최초의 건설업계 사무직 노조다. 그 당시 노조활동 할 때 기획실 과장이었다. 당시 기획실에는 조합원 자격도 없었고 과장이라면 조합원 활동을 할 수 없는 탄압국면이었지만 동지들과 함께 사회민주화, 기업민주화를 위해 분연히 일어났고 노동활동을 시작했다.
그런 관계 속에서 88년 서울지역노조 초대 부위원장을 맡아 지역연대 활동을 열심히 했다. 전노협 결성이후 숱한 탄압 속에서 전노협에 가입한 유일한 사무직 노동조합이 삼환기업노조였다. 89년은 공안탄압이 시작된 해이다. 그동안 87년 이후 힘차게 싸웠던 많은 노조들이 탄압에 어려움을 겪었던 때였다. 지하철파업뿐만 아니라 한양대병원파업, 현대중공업투쟁 등 탄압 때문에 많이 무너졌는데 삼환기업은 건설사무직 최초로 82일간의 총파업 투쟁을 완벽히 소화해냈다.
초기에 사무직이지만, 노조 기풍 자체가 연대와 투쟁, 그리고 함께 하는 분위기 속에서 초기운동을 해왔다. 활동결과 건설분야 노조 결성이 확대됐고 현재 건설연맹 기반을 이루게 되었다는 점에서 운동 의미를 지녔다. 99년도에 숱한 정리해고 싸움이 많았지만 단위노조는 194명에 대한 정리해고에 맞서 100일 동안 총파업투쟁을 하면서 194명 전원을 복직시키는 투쟁 결과를 이뤄냈다.
사실 건설노동자가 많지 않아서 건설노동자 투쟁에 대한 제대로 된 평가가 없다. 건설업은 전국이 60-100개 현장으로 분화되어 있고 철저히 소장체제로 움직이고 있기 때문에 이를 엮어내서 투쟁한다는 것은 철저한 노동자의식을 갖고 자본과 권력의 철저한 탄압을 이겨내는 자세가 없으면 불가능하다는 점에서 언제나 조합원 자세를 본받고 감사한다.
그 이후 삼환기업노조에서 두 차례 부위원장, 두 번의 단위노조위원장, 두 번의 연맹위원장을 맡았다. 조직의 철저한 평가 속에 연맹위원장을 맡아 대과없이 활동했다. 최근, 건설노동자들의 역동적인 투쟁들이 전국에서 이뤄지고 있다.
레미콘 운송노조 노동자들이 2001년 여의도에서 도끼만행을 당하면서까지 특수고용직 문제에 항거했고, 2002년에는 타워노동자들이 건설현장을 채우는 영웅적인 투쟁도 건설현장 지각을 변동시켰다. 2004년 여수에서 5백명으로 시작한 플랜트 건설노동자들이 파업에 참여할 때 5천명으로 조직 확대를 이뤄내는, 정말 해방구를 이루는 투쟁들을 해냈다. 이후 울산동지들의 플랜트 투쟁뿐만 아니라 최근 포항노동자들의 투쟁들이 이루어지고 있다.
공안탄압으로 현장 조직가들이 갈취범으로 몰리면서까지 정부탄압을 받고 있는 이유도 2백만 건설노동자를 조직하겠다는, 비정규노동자들을 조직하겠다는 건설노동자들의 의지 때문이다. 특히 건설산업연맹은 국내 최초로 소위 관리직인 사무직 노조와 현장 일용직 노조 조직이 통합을 이루는, 오늘날의 많은 문제를 해결하는 단초를 제공하는 것이 건설사업연맹의 2000년 출범이다. 제가 통합연맹의 초대위원장이었다.
우리 연맹 안에도 현재 안고 있는 정규직과 비정규직 문제가 제현장보다는 철저히 현장감독과 노동하는 관계 속에서 많은 어려움이 있었지만, 그런 어려움을 동지들과 함께 극복하면서, 최근에 "노예가 아니다, 차라리 죽여라"라고 외치며 투쟁을 이루는 쪽에 일조했다.
이번 선거에서 많은 쟁점을 갖고 있다. 일주일 정도 선거운동을 하고 있는데 공약에도 나와 있지만, 현장에서 다시 확인하면서, 비정규직과 함께, 민중과 함께 80만 조합원과 함께 산별시대를 여는 민주노총 재창립이라는 구호가 얼마나 적절한 구호인지를 알게 됐고 통합을 이루려는 자세가 현장 동지들의 적극적인 지지와 입장과 일치함을 확인하는 과정을 겪었다. 이번 사무총장 출마후보로서 단순한 건설노동자들의 자세와 역동적 투쟁이라는 뚝심을 몸소 현장 동지들과 함께 겪고 문제를 푸는 데 적임이라고 생각한다.
특히 통합과 비정규직 문제, 조직과 투쟁을 민주노총의 가장 중요한 사업으로 여긴다면 연맹위원장 경험을 통하여 정규직, 비정규직 통합을 5년 동안 일궈왔고, 비정규직을 현장에서 가장 최초로 조직가를 양성하고 현장을 엮어내는 본인이 강점을 갖고 있다고 생각한다. 친화력과 포용력이 있다는 강점을 갖고 있다. 87세대라고 하면 선배일 수 있는데 오늘날 동지들 격려 속에서 벽돌 하나라도 같이 쌓아야 한다는 심정으로 출마했다.
[사진6]▲기호3번 조희주 위원장 후보</b>=87년 6월 항쟁이후 교사들도 노동자임을 인식하고 89년 전교조 노조를 설립했다. 사회적 반향을 일으켰다. 이때 노동자들에게 힘을 주었고 해직됐다. 그때 당시에는 “탈퇴각서를 쓰느냐, 마느냐”라는, 이 문제 하나로 “해직이냐, 아니냐”를 결정하는 탄압이 심했던 시기이다.
이후 94년 복직 때까지 전교조 중심과제는 전교조 합법성 쟁취와 원상회복 투쟁이었다. 이를 중 심과제로 설정하면서 많은 투쟁과 집회를 벌였고, 비합법단체로 설정하면서 집회도 허락하지 않는 상황에서 이런 과정을 뚫고 하다보니까 거의 집회하면 연행 당했고 서울시내 모든 경찰서에 안 가본 곳이 없었다. 연행되면 48시간이내 인적사항 하나 밝히지 않고 묵비권을 철저하게 행사했다. 많은 경찰들로부터 모욕과 폭력을 당하면서도 끝까지 묵비권을 행사하면서 48시간 안에 풀려 나오는 투쟁을 전개했다.
이 투쟁을 전개하면서 전교조도 교육노동자로서 단련되었다. 94년 이후 복직했는데, 사실상 패배감을 안고 복직했다. 합법성을 쟁취하고 복직한 게 아니라 탈퇴각서를 쓰고 복직했다. 당시 조직적 방침이었다. 복직 이후에는 다시 현장으로부터 전교조를 구축해나가는 노력을 했다. 현장 활동을 중심으로 전교조 분회장, 서울지회장, 중앙단위 전교조부위원장, 민주노총 비대위부위원장 겸 정치위원장, 전교조 정치위원장 등을 역임했다.
98년도에 사실상 노동자들은 정리해고와 전교조합법화를 맞바꿨다는 얘기도 있지만... 98년도 합법화됐고 최초로 교육부와 단체협약을 체결했다. 정부가 단체 협약을 이행하지 않는 결과가 나타났다. 2000년 서울지부장으로서 단체협약 이행투쟁을 했다. 김대중 노벨평화상을 받는 날, 교육부가 해결하지 못하였기 때문에 청와대 진격투쟁을 했다. 선봉장이었고 그 과정에서 전원 연행됐다. 다시 그 이튿날 정부종합청사 진격투쟁을 했고, 그 과정에서 저와 중앙 수석부위원장이 구속됐다.
2002년에는 발전노조 파업이 있었는데 전교조가 그 때 발전노조 파업에 어떻게 결합하느냐를 고민했고 그 과정에서 조퇴투쟁을 결정했다. 그 과정에서 전교조가 발전노조에 결합하는 것을 두고 정부가 큰 위협을 느꼈는지는 모르겠지만, 그 당시 발전노조 파업 결정으로 인해 직위해제됐고 2002년 해고됐다.
지난 총선에서는 전교조가 민주노동당을 지지 선언한 것과 관련하여 교원은 정치적 자유가 없기 때문에 정당활동 선거법위반으로 해직됐다. 2002년에는 민주노총 발전노조 파업과 관련하여 당시 대책위 부위원장, 정치위원장을 수행했다. 민주노조운동을 위해 헌신해왔다.
2006년을 경과하면서 결과적으로 민주노조운동이 노동자들에게 희망을 안겨주지 못하고, 비정규법과 로드맵이 통과되면서 상당히 암울한 상황을 보면서 새롭게 2007년도 노동운동을 거듭나게 할 것인가라는 생각으로 민주노총 위기상황을 올바르게 정립하고 노동운동가가 흔들리지 않는 원칙을 세워야 하는 것 아니냐는 생각을 했다. 그동안 교육노동운동을 해오는 과정에서 민족주의, 기회주의, 의회주의에 흔들리지 않는 올바른 관점이 필요하고 흔들림 없이 실천해왔다고 자부한다.
이후에도 모든 후보들이 새롭게 운동을 정립하고 운동노선을 명확히 정립해야 한다. 노선을 정립하는 것도 중요하지만 원칙을 견지하면서 끈질기게 노동자 요구를 관철하려는 노력이 어느 때보다도 2007년도에 요구되는 시기이다. 기본적으로 민주노조운동 갈등이 증폭됐지만 이것은 그동안 집행부 위치에 있는 분들이 조직운영을 제대로 하지 못했기 때문이다. 조직 내에는 다양한 견해와 의견들이 존재한다.
그런 의견들 때문에 우리 운동이 상호 발전한다. 그런 점에서 다양한 의견들이 존중되고 민주적으로 운영되어야 한다. 다른 견해를 배제하거나 무시하지 않고 조직 내에서 포용하는 조직운동이 요구된다. 저는 이런 것을 할 자신이 있다. 무엇보다 중요한 것은 노선정립을 포함하여 조직 내 위기, 갈등과 대립이 더 이상 일어나지 않도록 노력을 하기 위해 출마했다. 결과적으로 2006년까지 결과가 노동운동 후퇴를 가져왔기 때문에 노동운동의 새로운 진전을 위해 나섰다. 명확한 운동노선과 원칙을 통해 포용력을 발휘할 수 있다.
[사진7]▲기호3번 임두혁 사무총장 후보</b>=“민주노총 와해될지 모른다”라는 위기의식을 갖고 있고, 그런 것 때문에 다시 세우자, 재창립하겠다고 하는데, “그런 위기의식이 어디로부터 왔냐”라고 바라보면 신자유주의에 대한 명확한 태도가 없었다고 생각한다.
특히 김영삼 정부시절 노개위라는 것이 만들어지고 그 결과가 정리해고와 파견법을 법제화하는 것, 이것을 민주노총이 처음으로 96-97년 총파업으로 저지했다. 그런데 김대중 당선이후 아엠에프정국에서 민주노총은 노사정위원회라는 곳에서 정리해고와 파견법에 합의했다.
지금 노사정 합의주의에 대한 논란, 노사정대표자회의에 대한 논란을 겪었던 지난 3년의 결과는 작년 연말 비정규개악법이 통과된 것으로 나타났다. 조직 노동자들의 권리, 투쟁으로 확보된 권리를 다 빼앗아가겠다는 로드맵이 통과되고 거기에 대해 민주노총은 무기력한 투쟁으로 일관했기 때문에 이런 문제가 벌어졌다고 생각한다.
저는 98년 부도사업장이었던 만도기계 간부였다. 그리고 정리해고가 합법화됐을 때부터 사업장 노동자로서 생존위협을 느꼈지만 제도화된 정리해고에 굴하거나 양보하지 않고, 고용과 임금은 동전의 양면과 같은 것이기에 노동자들의 생존권을 사수하기 위해 신자유주의에 대한 투쟁을 해왔고 거기에서 노동운동 기본이 무엇인가를 배웠다.
현재와 같은 민주노총 위기상황에서 현장투쟁을 어떻게 조직해야 하고, 현장이 요구하는 것이 무엇인가를 누구보다도 잘 알고 있다. 출마후보들과 비교하여 젊다면 젊고 경험도 다소 부족하지만 “젊다”라는 것을 장점으로 보고 있다. 그만큼 과감하게 민주노총 사무총장으로서 자신의 역할을 다할 수 있다는 자신감을 갖고 출마했다. 여담이지만 “젊다”라는 것은 99년 민주노총 위원장이었던 이갑용 위원장이 39살이었는데 지금 저는 그 분보다는 많다.
<font color=red><b><자유토론></b></font>
<b>-1번 후보가 2, 3번 후보 대상 질의
▲김창근:</b> 2번 후보에게 묻겠다. 지난 4기 집행부는 정파간의 갈등에 발목 잡혔기 때문에 제대로 할 수 없었다고 말해왔다. 또 지난 유세(대전, 광주)에서도 2번 진영에 속한 부위원장 후보동지들도 정파의 대결로 민주노총이 제대로 할 수 없었다는 말을 하기도 했다.
이런 말을 들으면서 집행하시는 분들이 할 때 잘하지, 그런 문제를 유발시킨 당사자들이 그런 말을 하니 안타깝다. 특히 이석행 후보께서는 당시 사무총장으로 있으면서 정파갈등에 발목 잡힌 것이 아니라 정파갈등의 깊은 골을 판 장본인이라고 본다. 집행부가 여러 의견을 수렴하지 못하고 다수의견이라는 이유로 밀어붙여 반발과 정파대결의 악순환이 벌어 졌다.
특히 중집의 경우는 집행단위이다. 물론 불가피한 경우에 표결을 부정할 수는 없지만 의견이 잘 모아지지 않는다고 수적 우세를 기반으로 표결하는 사업방식은 잘못이다. 중집은 임명직이 과반수 가까이 되는 것으로 안다. 이런 구조는 지역본부장이나 연맹대표들의 의견과 발언이 축소된다. 그렇기에 독단적으로 회의성원을 만들 수도 있고 집행부 마음대로 결정할 수 있는 구조를 계속하는 것이 정파갈등을 심화시켰다. 그럼에도 2번 후보 진영이 통합과 단결을 이루겠다고 주장하는 것은 갈등을 유발시킨 장본인들이 문제를 해결하겠다고 하는 모순에 빠지게 되는 것이다. 어떻게 생각하는가?
<b>▲이석행:</b> 따가운 질책 잘 들었다. 정파간의 골을 판 장본인이란 표현을 하는데 그럴 수도 있겠단 생각이다. 그러나 뒤돌아 생각해보자. 대대 열리면 토론하기도 전에 숫자를 세서 성원을 미달시킨 정파가 어느 정파인지 이 자리에서 따져볼 수도 있다. 그러나 사실 이런 얘기까진 안 하려고 했다.
벽을 부수기 위해 많은 노력을 했지만 처음 사무총국에 왔을 때부터 이미 근접할 수 없는 정파의 높은 벽을 실감해야 했다. 과거 이갑용 집행부 때나 단병호 집행부 때는 정파가 없었는가. 당시 우리 진영은 선거에 지면 결과에 깨끗이 승복하고 집행에 복무하기 위해 최선을 다했다.
그러나 과거 금속연맹 부위원장 시절을 돌이켜보면 그때부터 이미 도저히 집행을 할 수 없을 정도의 정파갈등이 존재했다. 때문에 이수호 집행부가 처음으로 집행권을 가지면서는 오히려 민주적 집행과정을 보장받지 못했다. 또 과연 이수호 위원장의 집행방식이 밀어붙이기 식이었는가. 솔직히 되돌아 볼 필요가 있다.
또 중집에서 결정된 내용도 집행을 못하게 했다. 한 때 중집은 단위노조의 조합비가 바로 민주노총 통장으로 들어오도록 하는 결정을 내린 바 있다. 그런데 산별대표자회의가 그 결정을 뒤집었다. 당시 중집의 결정은 그 사업을 기초로 조합원 명부도 만들고 하는 등 직선제의 기반을 마련하기 위한 것이었다. 과연 정파들은 다수가 펼칠 사업을 미리 예견하고 타 정파는 비협조로 일관하지 않았는지 묻고 판단해야 할 문제를 남기고 있다.
게다가 중집의 구성을 독단적으로 만들었다는 규약은 어떤 집행부가 바꿨는가. 이수호 집행부가 만든 규약이 아니다. 이미 이수호 집행부에 앞선 집행부가 바꿔 논 상태에서 우리는 당시 규약에 따라 회의를 진행했을 뿐이다. 그렇기에 마치 우리가 독단적 운영을 가능케 하는 규약을 만들고 또 그렇게 운영한 장본인이란 말엔 동의 할 수 없다.
다만 총장으로서 좀 더 포용성을 갖고 품어내지 못한 점은 인정한다. 다시 시행착오하지 않겠다. 다시 말해, 이석행이 장본이다라고 했는데 그렇게 말 할 수도 있겠다. 그러나 문제구조가 만들어진 과정에 대한 정확한 사실규명과 평가가 선행되어야만 따끔한 교훈으로 듣겠다. 이후에는 시행착오를 반복하지 않을 자신이 있다.
<b>▲김창근:</b> 중집구조의 왜곡에 대한 책임을 이석행 전총장의 책임으로 보지 않는다. 그렇더라도 운영에 있어서 꼭 자파 사람을 고집하지 말았어야 했다는 아쉬움이 있다. 예를 들자면 특위위원장 임명이 해당 될 수 있겠다. 아무튼 이석행 후보의 답변 뒷부분은 질문 취지에 맞지 않는다. 이 정도로 마무리 하겠다.
<b>▲양경규:</b> 임두혁 총장후보에게 묻겠다. 3번 후보 진영에 속해있는 의견그룹은 2008년 새로운 계급정당 건설을 주요한 노동자 정치세력화 방침으로 결정한 것으로 알고 있다.
민주노총은 노동자 정치세력화를 위해서 민주노동당을 만들어 왔고 어렵지만 민주노동당과 함께 해왔다. 민주노동당이 많이 부족하지만 우리는 노동계급의 토대를 강화하고 노동자중심성을 분명히 함으로써 민주노동당을 발전시켜야 하며 당을 포기할 수 없다는 입장을 가져왔다.
그런데 2008년 새로운 계급정당 건설과 같은 입장을 갖고 있는 것은 민주노동당을 통한 노동자 정치세력화를 포기하는 것인지 나아가 민주노동당 당원인지 묻고 싶다.
더불어 조희주 후보는 현장강화라는 말을 가장 많이 쓰고 있는데 구체적인 대안이 있는지 알고 싶다. 정규직 노동자들의 현장이 현재 민주노총의 현장인 상태다. 따라서 그 현장강화가 정규직 강화로 연결된다면 대단히 곤란하다. 모두들 비정규직 운동이 우리운동의 중심이라고 말한다. 조희주 후보가 주장하는 현장강화와 비정규직 운동과 어떻게 연결되는가? 나아가 그런 관점에서 노동해방을 주장하는데 노동해방의 정확한 개념은 무엇인가?
<b>▲임두혁:</b> 나는 민주노동당 당원이다. 또 3번 진영에 속해있는 의견그룹이라고 하는데, 아마도 그것은 내가 회원으로 있는 의견그룹인 것 같다. 그러나 그 그룹과 3번 진영은 조직적으로 아무런 상관이 없음을 명시해 둔다. 그리고 그 의견그룹의 정당건설 계획과 관련해서는 개인적으로는 이견이 있다. 다른 생각이 있다.
<b>▲조희주:</b> 현장강화 많이 강조하고 있다. 현장강화가 민주노총의 중요 과제라고 보기 때문이다. 현재 민주노총은 상층연합에 머물고 있다. 아래로부터의 노동자 연대를 이루기 위해서는 현장의 토대가 굳건해야 한다. 이와 관련해선 비정규직 문제가 핵심이며 동시에 정규직의 문제도 함께 고민되어야 한다.
예컨대 케이티엑스 투쟁의 경우 사회쟁점화 됐지만 민주노총은 집중점을 두고 지도지원하지 못했다. 만일 그 투쟁이 승리한다면 비정규직 운동의 토대를 튼튼히 갖추고 자신감을 높일 수 있다. 뿐만 아니라 미조직노동자의 문제를 풀어가는 계기도 될 수도 있다고 평가한다. 총력을 기울여야 했다. 현장투쟁을 개별 사안으로 만들지 말고 민주노총이 끝까지 싸워야만 현장을 살릴 수 있다. 그런 관점에서 비정규사업을 추진하겠다.
<b>▲양경규:</b> 3번 후보는 노동자 정치세력화를 위해 민주노동당이 중심성을 갖는 것 또 민주노동당과 함께 대선 임하는 것에 동의하는가?
<b>▲임두혁:</b> 굉장히 악의적인 질문이다. 민주노동당을 민주노총이 배타적으로 지지하다는 결정에 대해 이견이 있다. 물론 결정되었기에 존중해야 한다고 보지만 조합원 각자의 정치지향을 갖는 것은 자유로운 의사의 문제이다. 민주노동당에 대한 배타적인 지지를 결정하는 것은 문제다. 당시 결정 과정에서 이견이 나오기도 했지만 이후 조직결정의 존중과 개인소신의 피력은 다른 문제다.
<b>▲양경규:</b> 조희주 후보에게 학교 비정규직 관련 질문을 하겠다. 현재 학교비정규직은 일부 공공연맹에서 포괄하고 있다. 전교조라고 하는 일정한 산별노조가 학교비정규직을 조합원으로 받지 못하는 이유는 무엇이고 보는가? 또 후보의 입장은 무엇인가?
<b>▲조희주:</b> 전교조 집행부 자주 바뀌는 과정이 있었음을 우선 지적하고 싶다. 2003~4년 전교조 부위원장 시절 이미 전교조가 학교비정규직 문제에 조직적으로 결합해야 한다고 생각하고 있었고 비정규직특위 담당까지 두기도 했다. 그러나 공공연맹이 일부 학교비정규직을 포괄한 반면 전교조가 그렇지 못한 점은 부끄러운 문제라고 생각한다. 산별시대를 준비하는 차제에 학교비정규직까지를 포괄하는 전교조의 고민이 필요하다. 그러나 불행하게도 현 집행부가 사업의 연속성 하에서 그렇게 고민할 수 있을지는 두고 볼 문제라고 본다.
<b>▲양경규:</b> 좋은 말씀 잘 들었다. 시간 제약의 문제였다고 보지만 노동해방이라는 기본이념에 대한 생각을 듣지 못한 점은 유감스럽다.
<font color=red><b>- 2번 후보가 1, 3번 후보 대상 질의</b></font>
<b>▲이석행:</b> 아까 미처 하지 못한 말을 추가하는 것으로 시작할까 한다. 전노협 이후부터 정파구도는 이미 오랜 문제였다. 그것을 해결할 적임자는 바로 그 중심에 섰던 사람이어야 할 수 있다고 생각한다. 결자해지의 원칙에 따른다면 바로 내가 적임자다. 장본인이란 지적을 일정 인정했던 것도 결자해지의 요구에 따른 것이다.
정파구도를 노정시켰던 분들은 이미 국회로 갔거나 노동운동 공간에 남아 있지 않다. 때문에 중심에 있었던 한 사람으로써 나를 버림으로써 해결할 수 있다고 자신한다.
조희주 동지-감히 내가 동지라고 부르는 것은 각 후보가 각을 세우기보다는 편하게 허심탄회한 토론을 하자는 의도다-께 묻는다. 사회임금연대 정책에 대해 논란이 일고 있다. 빈부격차를 해소 위한 과제로 제출된 정책이 노동자들의 고통분담으로 다가가고 있기도 하다. 어떻게 생각하는가?
<b>▲조희주:</b> 결론적으로 말해 노동자에게 고통분담을 전가하는 사회연대전략에는 반대한다. 정규직 노동자들이 비정규직 노동자들에게 시혜를 베푸는 양 무슨 기금을 만들자는 것은 근본철학 자체가 잘못된 것이다. 비정규직 문제는 기본적으로 비정규직이 주체가 돼고 민주노총이 투쟁을 조직해서 정규직까지 연대하는 명확한 계급운동을 가져가는 문제이다.
이것은 단지 우리 운동을 정규직 중심에서 비정규직운동 중심으로 이전시키는 차원을 뛰어넘는 전체 노동자계급의 문제라고 본다. 사회연대전략이 노동자 책임론으로 직결되어서는 안 된다. 따라서 비정규직 투쟁을 구체적으로 조직하고 그것에 걸 맞는 민주노총 예산과 인적배치를 통해 사회쟁점화 시켜야 한다. ‘사회임금연대정책’은 자본의 이데올로기 공세에 많이 포섭된 주장이다.
<b>▲이용식:</b> 김창근 후보에게 묻는다. 우리는 노동자 농민 빈민 등 백만 명 규모의 민중참여경선방식으로 민주노동당 대선후보를 선출해 국민적 관심을 불러일으키자는 주장을 제출했다. 그러나 일각에선 다른 선출방식을 갖고 있는 것으로 본다. 그 중에 하나가 진성당원만으로 후보를 선출해야 한다는 주장으로 알고 있다. 민중참여경선 혹은 8만 당원 참여 경선 방식 등과 관련하여 어떤 방식을 주장하는가?
<b>▲김창근:</b> 대선후보 선출방식에 대해 정리하거나 입장표명을 한 바가 없지만 질문에 답변을 함으로써 정리될 듯하다. 노동자 농민 빈민 등 백만이 참여하는 선출방식이 좋아 보이는 것 같지만 그렇지 않다. 반대입장을 밝힌다. 백만이 참여하는 것이 과연 가능한가 하는 문제도 남지만 그 방식이 좋은 방식은 아니다. 농민, 빈민이라는 전제가 있긴 하지만 무엇보다 민주노동당은 노동자중심성을 분명히 세워야 함에도 민중참여경선을 이유로 당의 정체성을 훼손시킬 수 있다는 우려를 갖고 있다.
당원이 당의 주인이다. 당 활동에 참여하지도 않고 무슨 생각을 갖고 있는지도 모르는 불특정 다수에게 주요한 당의 방침을 맡길 수는 없다. 붐을 일으킬 수 있는지 모르겠지만 왜곡의 소지가 있다. 마땅히 진성당원으로 대선후보를 선출하는 것이 바람직하다. 또한 이런 식의 논의가 힘 있게 대선후보를 세우기보다는 분분한 의견을 일으켜 혼란만 부추길 수도 있다. 진성당원들이 선출하는 것이 정답이다.
<b>▲이석행:</b> 앞선 질문을 한 이유는, 지지정당으로 민주노동당을 의결기구에서 결정했고, 노동자 정치세력화도 민주노동당을 통해 하는 것으로 결정했다면 가능하다는 판단에서 이다. 또 조합비는 안 내지만 비정규노동자는 물론 농민 빈민에 대한 연대성과 더불어 전체 노동계급을 민주노총이 책임지겠다고 했다고 책임성도 가져야 하기 때문이다.
이미 농민회도 민주노동당에 대한 지지를 결정했다. 적어도 의결기구의 결정을 통해 들어온 단체들에 대해서는 문호를 열어야 한다. 언제까지 당원들만의 대선후보가 되어야 하는가. 우리를 지지할 수 있는 사람들 지지하는 사람들을 모아내고 끌어내야 한다는 취지다.
조희주 동지에게 묻겠다. 전교조는 2002년 발전파업 시 조퇴투쟁 했다. 발전파업에 대한 평가는 어떻게 내리고 있는가?
<b>▲조희주:</b> 그 때 전교조 사업 속에서 단협이행투쟁 후 구속되고 재판계류의 과정이었다. 당시 발전노조 파업에 깊이 개입할 조건은 아니었다. 해직상태도 아니어서 교직현장에 있었다. 발전노조 파업 승리를 위해 많은 노동자들이 연대했었다.
그런 관점에서 전교조도 연대했다. 다만 파업을 승리로 이끌지 못하고 도중에 집행부가 사퇴하는 사태까지 발생된 것은 문제였다. 그 과정에서 비대위가 만들어지고 난 직위해제 되면서 비대위 부위원장을 맡게 됐다. 당시 발전파업에 대한 평가차원에서 발전노동자들의 힘 있는 투쟁은 높이 평가한다. 그러나 당시 집행부가 제대로 대응하지 못한 것은 제대로 평가받아야 한다.
<b>▲이석행:</b> 발전파업을 준비했다고 하신 것으로 들은 것 같은데 또 발전파업을 계기로 민주노총 사업에 깊이 참여하신 것 아닌가?
<b>▲조희주:</b> 준비한 것은 아니다. 전교조가 긴밀히 연대했어야 하는데 그렇지 못한 것 아닌가 하는 얘기였다.
<b>▲이용식:</b> 조희주 후보 측에 묻는다. 정치방침에 대해서 ... 런닝메이트로 나오신 분이 정치의 자유를 주어야 한다고 했다. 민주노총이 처한 여러 가지 조건을 볼 때 조합원의 정치적 자유는 현재 민주노총의 결정에 의해 제한되거나 복무되어야 한다고 생각한다. 조합원의 정치 자유와 민주노총의 현재 정치방침과 관련해 입장이 무엇인가?
<b>▲조희주:</b> 예전에 민주대연합, 비판적지지 등이 논쟁되던 시기가 있었다. 그 당시 일부후보-예를 들어 양경규 후보 진영-진영은 전국연합의 정치방침 결정을 반대한 것으로 알고 있다. 더불어 여러 조직에서 대중조직은 다양한 정치적 입장을 포괄하고 있음에도 전국연합이 단일한 정치방침을 결정하는 것은 정치적 자유를 제한하는 것이란 비판도 했다. 나도 같은 논리이다.
또 각 후보들은 다양한 입장을 포용해야 한다고 말하고 있다. 민주노총 안에 민주노동당 당원은 3~4만 정도인 것으로 알고 있다. 80만 조합원 대다수는 당원이 아니다. 당원이 아닌 사람들의 정치적 자유와 입장을 존중해야 한다. 그러나 민주노총의 정치방침을 따르지 않는다고 조직방침을 어긴 것으로 매도해 알게 모르게 정치적 자유를 억압하고 있다. 난 민주노동당 당원이며 민주노동당을 지지한 이유로 해직까지 되었다. 그럼에도 민주노동당으로부터 해직에 관한 어떠한 위로나 대책도 상의 받은 적이 없다.
난 당원이다. 민주노동당 당원이 당 활동을 하지 않는 것도 당원이 아닌 사람이 당 활동에 참여하는 것도 다 자유다. 후보들이 조직운영에 있어서 다른 입장을 배제해서는 안 된다는 주장을 하고 있지만 결과적으로 민주노동당에 대한 민주노총의 배타적 지지는 정치적 배제의 결과를 낳는다.
민주노총 조합원을 대상으로 민주노동당 지지를 위해 조직적으로 다양한 정치교양사업은 할 수 있다. 그러나 당원이 아니라는 이유로 지지하지 않는다는 이유로 민주노총의 조직방침을 위배 한 것으로 규정하는 것은 교원의 정치적 자유를 억압하는 정부의 행위와 똑같은 것이다. 다시 말해 다양하게 존재하는 정치적 견해들을 끌어 올리는 역할을 하면 그만이다. 예를 들어 한라나당을 지지하는 조합원이 있다면 교양을 통해 정치입장을 변화시켜야 할 것이다. 더욱이 진보적 견해가 있는 조합원들에게는 더욱 적절한 존중이 필요하다. 어떻게 이들의 의견을 하나로 모아갈 것인가를 고민해야지 배제를 해선 안 된다.
<b>▲이석행:</b> (민주노총의 정치방침은)대대 의결사항이다. 몇 명이 결의해서 할 일이 아니다. 대대를 통해 정치방침을 새롭게 조정하지 않는 이상 따르는 것이 조직원으로서의 의무이자 자세가 아닌가. 누구를 곤경에 빠뜨리려는 의도를 갖는 질문들이 아니다. 의견을 모아가는 과정으로 이해하고 오해하지 않길 바란다.
<font color=red><b>- 3번 후보가 1, 2번 후보 대상 질의</b></font>
<b>▲조희주:</b> 양 후보에 공통된 질문이다. 민주노총 선거가 있는지 모르는 조합원도 있다. 후보도, 선거날짜도 모른다. 조합원들을 대상화 시켜선 안 된다. 조합원을 주인으로 주체로 세워야 한다. 그러기 위해선 조합원들이 다양한 정보나 의견을 교환하고 소통하는 구조가 필요하다. 그것이 민주노총을 복원하고 현장을 살리는 길이다.
조합원을 주체로 세우기 위해서 조직임원을 집적선거하고 대의원을 직접선거하는 것이 우선 과제라고 본다. 지난 대대에서 직선제가 합의되고 통과되는 것으로 알고 있었는데 유회돼 아쉽다. 당시의 연장선상으로 이번 대대에서 임원선출 전에 2010년 직선제 규약개정 하자. 다만 우리가 당선되면 임기도 1년 단축할 것이다. 두 후보 진영에 임기단축까지 요구하는 것은 아니다. 어쨌건 임원직선제를 합의하여 상정하는 것을 제안하다. 의견을 듣고 싶다.
<b>▲이석행:</b> 직선제 해야 한다. 하겠다. 이미 공약에서 밝혔다. 난 84년 대동공업위원장 당선 후 85년에 직선제로 바꿨다. 자본이 간선제를 이용해 포섭해 들어오는 것을 막아내기 위해서였다. 직선제 한다. 그러나 규약개정은 대의원이 선택할 문제다. 난 대의원도 아니다. 회순을 대의원들에게 묻지도 않고 정할 순 없다. 대의원들에게 맡기자. 임원선출 이후 우르르 빠져나가는 모양을 이번에 바꿔내기 위해서도 필요하다. 제안 동의한다. 적극 앞장서겠다.
<b>▲조희주:</b> 회순조차도 후보들이 합의해서 중집에서 결정하는 것을 제안하자. 가능하다.
<b>▲이석행:</b> 위원장선거와 직선제 투표를 동시에 할 수 있다.
<b>▲이용식:</b> 좋다. 그러나 방식은 후보가 나서서 월권을 하지는 말자. 대의원들의 토론을 막아서는 안 된다. 후보들이 연서명하고 결의할게 아니라, ‘노동과 세계’를 통해 후보들이 이번 대의원대회에서 직선제를 처리했으면 좋겠다는 의견을 내고 집행부가 받아서 절차에 따라 처리하면 된다.
<b>▲양경규:</b> 답변은 간단히 하면 될 듯하다. 적극 찬성한다. 반드시 대대 규약개정안으로 상정해서 처리했으면 좋겠다. 직선제라고 하는 것은 전체적으로 어려움을 느끼는 민주노조운동에 새로운 활력이 될 것을 기대한다. 또 직선제라고 하는 혁신과제와 함께 내부의 여러 혁신과제들이 병행될 때 의미가 있다. 따라서 새 집행부는 직선제 추진과제와 함께 다른 혁신과제도 동시에 추진해야 한다.
<b>▲조희주:</b> 두 후보에게 묻는다. 일부 세력을 배제시키는 민주노동당 지지방침이 옳은 것인가? 민주노총 정치방침을 조직이 지키는 것과 개인이 지키는 것은 다른 차원의 문제이다. 민주노총의 방침을 개인이 어긴 것으로 주장하고 개인을 배제하는 것이 옳은가? 개인의 정치적 자유와 관련한 억압은 없는 것인지 의견을 묻고 싶다.
<b>▲양경규:</b> 민주노총이 정치방침을 세울 수 있지만 개인의 정치적 의사가 보장돼야 한다는 점에선 의견이 같다. (정치방침은)민주노총이 노동자 정치세력화 위한 사업을 책임있게 하겠다는 의지이다. 그러나 그와 같은 정치방침이 틀렸다거나 다른 새로운 정당 혹은 또 다른 정치세력화 방침을 가진 사람들이 있다면 그런 분들이 민주노총의 집행부가 돼서 대의원들과 의견을 모와 민주노총의 정치방침을 가져갈 수 있다고 본다. 그렇게 노동자의 정치세력화에 대한 경로의 차이를 드러내면 된다.
문제는 개별 노동자에게 정치적 강요를 해서는 안 된다는 점이다. 당원가입을 권고하고 당원가입 사업을 벌여내고 민주노동당의 대선후보를 지지하는 사업을 벌이는 것은 대단히 중요하다. 그런 일을 안 한다고 해서 안 된다거나, 당원이 아니라고 해서 문제가 있다거나 이렇게 묻지는 않는다.
내가 "(임두혁 후보에게)민주노동당원이냐고 물은 이유는 현재 민주노동당을 중심으로 한 정치세력화의 기본입장을 확인하려고 물은 것이다. “당원이냐, 아니냐”에 따라 그 입장에서 차이를 보이기 때문이다.
이상의 이유로 대중조직에 있어서 그런 문제(개인의 정치자유)는 보장되어야 한다.
아까 우리에게 “전국연합 정치방침에 반대했다”고 예를 들었는데, 당시 전국연합이 정치방침을 결정하는 것을 반대한 것이 아니다. 전국연합의 정치방침이 노동자정치세력화를 염두에 두지 않고 다른 정치방침, 예를 들면 보수정당의 후보를 중심으로 해서 한국사회의 정치를 보는 “정치방침을 갖는다”면 “그런 정치방침에 동의하기 어렵다”는 문제였다고 보면 된다. 어느 조직이든 정치방침을 가질 수 있다. 그런 측면에서 입장차이는 없다.
<b>▲조희주:</b> 민주노총에는 다양한 정치입장을 가진 조합원들이나 그룹들이 존재할 수 있다. 그런데 특정한 정당의 정치방침, 배타적 정치방침을 가짐으로써 다양한 정치세력화 흐름을 억제하는 것 아닌가? 그런 의미에서 민주노총이 특정 정당에 대한 배타적 지지를 정치방침으로 삼는 것은 이후에 논의를 통해 수정되어야 한다.
노동자의 정치세력화나 노동자의 정치를 어떻게 실현할 것인가라는 문제는 민주노총 내의 다양한 장치사업을 통해 정치의식이 성장시키는 것과 더불어 노동자 정치세력화에도 공헌할 수 있다. 그러나 특정한 정치방침을 결정하는 순간 다른 정치적 입장을 가진 사람들의 활동영역이 제약될 수 있다. 이용식 후보는 어떻게 생각하는가?
<b>▲이용식:</b> 그나마 민주노동당이 2004년 총선에서 국민들로부터 13% 이상의 지지와 원내진출을 한 점이 민주노총의 정치적 과제에 어떻게 영향을 줬는지 되짚어봐야 한다. 민주노총이 어떤 조직인데 여건과 상황에 맞지 않게 개인의 정치자유를 제약하는 일을 하겠는가.
대의원들의 결정과 조합원들의 동의는 그러한 문제를 뛰어 넘는 상황이다. 현재 민주노총이 처한 상황은 자유 운운할 그런 입장이 아니다. 그걸 뛰어넘어 단기적인 대치상황을 돌파하기 위해서 조합원들이 인내와 노력을 요구한다는 점에서 민주노총의 정치방침을 보아야 한다. 이 정치 방침을 트는 순간 그나마 노동자 정치세력화를 통해 새로운 세상을 만들자는 우리의 완결구조가 새로운 진보정당의 출연으로 흐트러 진다.
정치자유는 한나라당을 지지하고 열우당을 지지하는 문제가 아닐 것이다. 또 다른 진보정당의 출현은 우리의 역량을 분산시키는 과오를 야기할 것이다. 민주노총의 정치방침은 아직 좀 더 시간을 가지고 배타적으로 추진되어 조합원들을 교양하고 의식을 높이기 위해 지속돼야 한다. 민주노총의 정치방침은 민주노총의 집권 이후에 변경되어도 늦지 않다. 현재 민주노총은 정치방침을 변경할 조건이 아니기에 계속 현재와 같은(최소 집권까지는) 정치방침은 합의․유지돼야 한다.
<b>▲조희주:</b> 민주노동당이 노동자 민중을 위해 사업을 해왔는가? 비정규직, 로드맵 온 몸을 바쳐서 저지했는가? 노동자로부터 신뢰를 잃어가고 있다. 이것을 민주노총은 어떻게 해결할 것인가? 보다 더 노동자를 대변하고 서민들을 위한 요구들을 잘 반영할 단위에 대한 고민을 해야 한다.
이번 대선에서도 노동자의 요구를 전면에 내걸고 신자유주의 반대투쟁을 실천 할 때 노동자 정치는 준비되는 것이다. 9~10석의 의석은 “노동자들이 잘 싸울 수 있는 조건을 갖춘 것이다”라는 의식이 있었음에도 민주노동당은 그렇지 못했다. 1~2석이라도 정말 힘 있게 온 몸을 바쳐서 싸운다면 노동자들로부터 더 많은 지지를 얻을 수 있다. 난 당원이지만 얼마든지 비판할 수 있다. “온 몸을 바쳐서 싸우지 않고 합의했다”라는 의혹까지 나오는 상황이다. 이건 안 된다. 이런 상황에서 민주노총의 민주노동당에 대한 배타적 지지는 고려되어야 할 점이 많다.
<b>▲임두혁:</b> 정치방침에 대한 질문을 자꾸 하는데, 민주노총 최고지도부 선거에 나온다면 당연히 정치방침에 대한 고민해야 한다. 그러나 지금시기 이런 문제가 쟁점이 돼야 하는지는 회의적이다. 물론 1, 2번과 우리는 약간의 차이가 있다. “당원이냐고 물어본 것부터 대단히 악의적인 질문이다”라고 했던 것은 지금 그런 것을 논란할 시기이냐 하는 것이다.
민주노동당 국회의원 생기고 나선 민주노총 투쟁이 국회 앞에서 일정 따라가기가 돼버렸다. 이런 것에 대한 평가와 비판이 있어야 한다. 그럼에도 정치방침에 대한 질문을 자꾸 하는 것은 평가 없이 “악의적으로 배타적 지지냐, 아니냐”라는 질문을 던져 편 가르기를 하는 것이다. 이것 보다는 민주노총의 투쟁과 과제에 대한 질문과 토론을 하고 싶었는데 시간이 없는 관계로 이쯤에서 정리하겠다.
--------------------------------------------------------------------
<font color=red><b><후보조 최종발언></font></b>
<b>■사회자:</b> 각이 있었지만 조합원 동지들이 입장을 정리하는 쪽에 도움이 됐으리라 생각한다. 마지막으로 후보자 동지들께서는 아쉬운 점을 보충하시기 바란다. 각자 3분씩 발언하시라.
<b>▲조희주:</b> 민주노총이 위기에 처한 상황인 것은 모두 인정하는 것으로 안다. 소모적 논쟁은 바람직하지 않다. 다만 누가 당선되든 다양한 의견이 검증되는 가운데 다양한 의견이 소통되고 존중되는 시스템이 마련되었으면 좋겠다. 현 시점의 주요 과제로는 현장, 비정규문제를 포함해 “어떻게 다시 투쟁으로 복원할 것인가”가 핵심적이다. 그런 지점에 천착하여 우리 운동을 거듭나게 해야 하며 2007년 선거투쟁에서도 그런 자세로 임했으면 한다.
<b>▲임두혁:</b> 총선과 대선 문제에 많은 시간이 할애되지 않기를 바랐다. 선거에서 민주노총이 고민해야 되는 것은 300만 30석이 아니라 이 국면을 어떻게 활용해서 노동계급의 문제를 쟁점화 할 것이냐를 고민해야 한다. 300만 30석은 당의 고민이다. 노동계급의 문제를 쟁점화 해서 노동법을 재개정 하는 투쟁, 개악된 법을 무력화 시키는 투쟁을 만들기 위한 고민을 해야 한다.
<b>▲이석행:</b> 짧은 기간이지만 현장을 순회하고 동지들의 말을 들으면서 마음이 짠했다. 실망이 많은 동지들도 있었고 또 기대가 컸기에 실망이 컸던 동지들의 말 잘 들었다. 기대와 실망 모두 가슴에 담았다. 열심히 살아왔다고 생각하며 살았다. 후보선출과정에서부터 저에게 쏟아졌던 동지들의 나무람은 고맙고 나를 되돌아보는 계기가 되었다. 오늘 토론 또한 그랬다. 어느 후보가 나를 장본인이라고 한 지적도 그런 차원에서 겸허히 받아들이겠다. 조합원이 있는 곳, 비정규직 노동자가 있는 곳, 핍박받는 민중들이 있는 자리가 민주노총이라고 생각한다. 민주노총 중앙에 집중됐던 권력을 다시 조합원에게 돌려주는 일을 하고 싶다. 그런 과정의 하나로 직선제를 얘기할 수 있다. 이런 과정을 통해 민주노총을 통일 단결된 힘으로 다시 세워내야 한다. 국민들로부터 외면 받거나 언론과 권력의 탄압을 받는 것, 다 우리의 단결 된 힘이 약해서 그렇다. 계급성과 함께 현장을 세우지 않는다면 민주노총은 전망이 없다. 그런 일을 하고 싶다. 신자유주의의 착취와 억압에서 하루하루를 보내는 노동자뿐만 아니라 농민 빈민들 모두와 함께 투쟁하겠다.
<b>▲김창근:</b> 민주노총 정치방침과 대선을 노동자중심성을 강화하기 위한 장으로 만들어야 한다는 3번 진영의 의견에 전적으로 동의한다. 반면 2번 진영이 주장하는 3백만표 30석 있으면 좋을 것이고 중요하지만, 보다 중요한 것은 질적으로 노동자 중심성이 확고해지는 과정이 필요하다는 점이다. 민주노총의 정치방침을 확인하기 위해 한 민주노동당원이냐는 질문을 악의적으로 받아들여서 아쉽다. 누가 당선되든 차이점을 확인하고 더 큰 단결로 통합시키기 위해서 많은 토론이 필요하다. 의견을 통합하고 하나로 만들어 나가는 것, 지도부의 역할이기도 하다.
<b>▲양경규:</b> 모두들 이번 민주노총 선거는 새로운 창립과 방향을 분명하게 잡아야 한다고 주장하는 것처럼 매우 중요한 시기임에 분명하다. 이번 선거를 계기로 각 진영은 다 같이 반성할 것은 반성하고 제기할 것은 제기하고 해서 선거가 우리들만의 잔치가 아니라 현장이 민주노총에 대해 깊이 고민하고 이해하는 공간으로 만들자. 그런 관점에서 상호 문제제기를 건강하게 받아들이자. 노동운동은 분명한 자기 철학과 주장이 있어야 한다. 그러나 자기의 철학과 입장이 있다고 해서 남의 입장과 철학을 틀렸다고 말하지 말자. 틀린 것이 아니라 다르다고 얘기하고, 다르지만 같은 최대공약수를 찾고 다른 것을 좁힐 수 있도록 노력해야 한다. 다른 것을 틀렸다고 규정하는 순간 통합지도력 확보는 어려워진다. 민주노총의 새로운 내일을 위해 함께 노력하자. (끝)
SNS 기사보내기
민주노총
kctu@nodong.org